Независимый судебно-медицинский эксперт оценил до возбуждения уголовного дела обезображивание лица, что не входит в его компетенцию. После этого дело было возбуждено, передано в суд, вынесен обвинительный приговор.

Уважаемый Анатолий Кириллович, наш законодатель в очередной раз дал повод для подтверждения народной мудрости: «Закон, что дышло, куда повернёшь, туда и вышло».
↓ Читать полностью ↓
Фактически он дал возможность своим правоохранителям:D  «не пустить дело в ход для нужных людей» с отговоркой, что возбудить дело нельзя, поскольку нет признака обезображивания (устанавливаемого судом), в то время как ст. 115 УК РФ относится к частному обвинению, и наоборот, легко (когда им надо) «дать делу ход в отношении ненужных людей», мотивируя это наличием неизгладимости, указывающей на признак состава ст. 111 УК РФ ! 
А вообще коллизия состоит в том, что определив исключительную компетенцию суда в вопросе установления обезображивания лица, наш нерадивый для народа законодатель не только не утвердил критериев для установления такого факта, но и не определил для этого процессуального порядка.
Проще говоря, законодатель не разжевал для судейского корпуса (он в последние годы без этого жить не может) очевидное для нормального юриста (но неочивидное и невероятное для судей, ставших фактически госслужащими), что установление факта обезображивания лица, имеющего юридическое значение (в том числе необходимого для однозначно положительного решения  вопроса о возбуждении уголовного дела по принаку причинения тяжкого вреда здоровью), возможно в гражданском порядке.
Между тем, до момента возбуждения у/д правоотношения являются гражданскими и все вопросы разрешаются исключительно в соответствии с ГПК (АПК) РФ, а факты установленные вступившим в законную силу решением гражданского суда являются преюдиционными для суда уголовного. Однако, норму УПК РФ (ст. 90) о преюдиции вступившего в законную силу решения гражданского суда  уголовные судьи не просто не  применяют (не намерены без разжевывания применять), а изначально саботируют, возмущаясь: ну устанавливайте гражданские судьи факты обезображивания для разрешения своих гражданских споров (дел), а в уголовные правоотношения, т.е. хоть частично носящие признаки состава преступления, не суйтесь! Тем самым они практически узурпировали для узкого круга людей решение всех вопросов связанных с обезображиванием, а фактически лишив возможности уголовного преследования лиц, причинивших обезображивание по ст. 111 УК РФ (без рассмотрения данного вопроса в уголовном процессе), который, опять таки, и не может быть рассмотрен без возбуждения у/д. Таков замкнутый круг (для избранных).
Более того, гражданские судьи попросту боятся браться за такие дела, под всяческим надуманными предлогами отмахиваются от подобных заявлений и исков, как только понимают, что их решение может быть использовано для возбеждения у\д (в уголовном процессе)! Для них любой конфликт между гражданской и уголовной коллегиями смерти подобен и беспроигрышен для превегилированных — «уголовных» судей.
Между тем, с моей точки зрения, имеющееся де факто нездоровое установление органом исполнительной власти (п. 13 Постановления Правительства №522) "порядка" определения обезображивания, а фактически компетенции суда, говорит не о праве, а только указывает на главное — смотрите люди, кто в доме Хозяин! Конечно суды, выполняя волю Правительства, не опускаются до подчинения Минздраву и выносят свои псевдоэкспертные перлы:D 
Таким образом, принцип разделения властей, возлилеянный народом в Конституции России, в очередной раз растоптан всемогущей исполнительной (т.е. исполняющей(giggle) волю народа) властью, подмявшей под себя, в т.ч. вопрос «казнить или миловать» при обезображивании!
В настоящее время эту коллизию не устраняет ни подкоблучный законодатель, ни подобострастный правоприменитель (ВС РФ), ни :x наш верховный разъяснитель|-) — КС РФ.
P.S. Уважаемый Анатолий Кириллович, спасибо Вам за поднятие в очередной раз и глубокий анализ острой темы(handshake)

Уважаемый Анатолий Кириллович, интересно, как всегда. Действительно в нашем законодательство слишком много отдано ключевого на усмотрение не только лицам, принимающим правовые решения. но как не странно и иным участникам процесса. Зачастую это эксперты. но перечень этих лиц этим не ограничивается. Но закон формален. а жизнь многогранна и как показано в Вашем рассказе переплевывает любой закон по части сюрпризов. В принципе если бы не было «неожиданностей» то наверное и наши профессии не были бы востребованы… достаточно было бы вычислительной машины.)

Уважаемый Анатолий Кириллович, плюсую!

Интересно и познавательно! Для эксперта-техника тем более :)

Уважаемый Анатолий Кириллович, с огромным  удовольствием почитала Вашу публикацию. Интересный и познавательный материал, тем более от самого эксперта, лучше которого никто не разъяснит. Спасибо.

Добрый день! Спасибо за ответ, обязательно загляну на  Ваш сайт.  Я думаю у Вас сложилось особое мнение об уголовном процессе в нашей Оренбургской области, даже предполагаю, что такого Вы нигде не встречали.