Рассмотрение дел, где фигурирует «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью … выразившегося в неизгладимом обезображивании лица» (УК РФ, ст. 111, ч. 1), чревато подводными камнями, оставленными законодателем. Следствие и суд десятки лет безнаказанно перешагивают через них. Расскажу об этих препятствиях на примере банального случая из своей практики.


Ссылка на оригинал

Да 25 25

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Образцова Ольга, Семячков Анатолий, Шелестюков Роман, Щербинин Евгений, Цыганков Владимир, Горчаков Александр, Есмагамбетова Айсауле
  • Юрист Образцова Ольга Александровна 16 Августа 2016, 11:30 #

    Уважаемый Анатолий Кириллович, с удовольствием почитала Ваши «байки», тем более когда-то закончила медучилище, хотела стать врачом, поэтому мне втройне интересно. И конечно отличный персональный материал на редкие темы, спасибо!

    +2
  • Адвокат Шелестюков Роман Николаевич 16 Августа 2016, 15:22 #

    Уважаемый Анатолий Кириллович, наш законодатель в очередной раз дал повод для подтверждения народной мудрости: «Закон, что дышло, куда повернёшь, туда и вышло».
    ↓ Читать полностью ↓
    Фактически он дал возможность своим правоохранителям:D  «не пустить дело в ход для нужных людей» с отговоркой, что возбудить дело нельзя, поскольку нет признака обезображивания (устанавливаемого судом), в то время как ст. 115 УК РФ относится к частному обвинению, и наоборот, легко (когда им надо) «дать делу ход в отношении ненужных людей», мотивируя это наличием неизгладимости, указывающей на признак состава ст. 111 УК РФ
    А вообще коллизия состоит в том, что определив исключительную компетенцию суда в вопросе установления обезображивания лица, наш нерадивый для народа законодатель не только не утвердил критериев для установления такого факта, но и не определил для этого процессуального порядка.
    Проще говоря, законодатель не разжевал для судейского корпуса (он в последние годы без этого жить не может) очевидное для нормального юриста (но неочивидное и невероятное для судей, ставших фактически госслужащими), что установление факта обезображивания лица, имеющего юридическое значение (в том числе необходимого для однозначно положительного решения  вопроса о возбуждении уголовного дела по принаку причинения тяжкого вреда здоровью), возможно в гражданском порядке.
    Между тем, до момента возбуждения у/д правоотношения являются гражданскими и все вопросы разрешаются исключительно в соответствии с ГПК (АПК) РФ, а факты установленные вступившим в законную силу решением гражданского суда являются преюдиционными для суда уголовного. Однако, норму УПК РФ (ст. 90) о преюдиции вступившего в законную силу решения гражданского суда  уголовные судьи не просто не  применяют (не намерены без разжевывания применять), а изначально саботируют, возмущаясь: ну устанавливайте гражданские судьи факты обезображивания для разрешения своих гражданских споров (дел), а в уголовные правоотношения, т.е. хоть частично носящие признаки состава преступления, не суйтесь! Тем самым они практически узурпировали для узкого круга людей решение всех вопросов связанных с обезображиванием, а фактически лишив возможности уголовного преследования лиц, причинивших обезображивание по ст. 111 УК РФ (без рассмотрения данного вопроса в уголовном процессе), который, опять таки, и не может быть рассмотрен без возбуждения у/д. Таков замкнутый круг (для избранных).
    Более того, гражданские судьи попросту боятся браться за такие дела, под всяческим надуманными предлогами отмахиваются от подобных заявлений и исков, как только понимают, что их решение может быть использовано для возбеждения у\д (в уголовном процессе)! Для них любой конфликт между гражданской и уголовной коллегиями смерти подобен и беспроигрышен для превегилированных — «уголовных» судей.
    Между тем, с моей точки зрения, имеющееся де факто нездоровое установление органом исполнительной власти (п. 13 Постановления Правительства №522) "порядка" определения обезображивания, а фактически компетенции суда, говорит не о праве, а только указывает на главное — смотрите люди, кто в доме Хозяин! Конечно суды, выполняя волю Правительства, не опускаются до подчинения Минздраву и выносят свои псевдоэкспертные перлы:D 
    Таким образом, принцип разделения властей, возлилеянный народом в Конституции России, в очередной раз растоптан всемогущей исполнительной (т.е. исполняющей(giggle) волю народа) властью, подмявшей под себя, в т.ч. вопрос «казнить или миловать» при обезображивании!
    В настоящее время эту коллизию не устраняет ни подкоблучный законодатель, ни подобострастный правоприменитель (ВС РФ), ни :x наш верховный разъяснитель|-) — КС РФ.
    P.S. Уважаемый Анатолий Кириллович, спасибо Вам за поднятие в очередной раз и глубокий анализ острой темы(handshake)

    +3
    • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 16 Августа 2016, 16:42 #

      Уважаемый Роман Николаевич!
      1. Спасибо, что Вы глубоко заглянули в этот колодец бесправия.

      2. не утвердил критериев для установления такого факта, но и не определил для этого процессуального порядкаЭто касается не только обезображивания!

      3. Между законом и Правилами (Постановлением Правительства) вместе с Медицинскими критериями (Приказ медицинского ведомства) нет никакой правовой связки и по другим повреждениям (последствиям). Получается, что врачи самовольно устанавливают Критерии, а это в конечном итоге изменяет квалификацию преступлений и меру наказания.

      +4
  • Адвокат Щербинин Евгений Александрович 16 Августа 2016, 18:15 #

    Уважаемый Анатолий Кириллович, интересно, как всегда. Действительно в нашем законодательство слишком много отдано ключевого на усмотрение не только лицам, принимающим правовые решения. но как не странно и иным участникам процесса. Зачастую это эксперты. но перечень этих лиц этим не ограничивается. Но закон формален. а жизнь многогранна и как показано в Вашем рассказе переплевывает любой закон по части сюрпризов. В принципе если бы не было «неожиданностей» то наверное и наши профессии не были бы востребованы… достаточно было бы вычислительной машины.)

    +3
    • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 16 Августа 2016, 18:46 #

      Уважаемый Евгений Александрович!
      в нашем законодательство слишком много отдано ключевого на усмотрениеКто или что мешает работать над законодательством?
      Особенно над застаревшими проблемами.

      +1
      • Адвокат Щербинин Евгений Александрович 16 Августа 2016, 19:01 #

        Уважаемый Анатолий Кириллович, производить ремонт ветхого здания начиная с крыши на мой взгляд беЗсмысленно)

        +3
        • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 19 Августа 2016, 07:49 #

          Уважаемый Евгений Александрович!
          производить ремонт ветхого здания начиная с крышиКрыша могла бы на первых порах возвращать назад самый грубый брак низовым судам и вещать законодателям. А не писать законодательные обзоры и постановления.

          0
      • Адвокат Цыганков Владимир Михайлович 19 Августа 2016, 06:51 #

        Уважаемый Анатолий Кириллович, я полагаю, что поставленная задача непосильна законотворцам. Не о том они радеют, не о том…

        +4
        • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 19 Августа 2016, 07:45 #

          Уважаемый Владимир Михайлович!
          поставленная задача непосильна Мы настолько свыклись со своим правовым бардаком, что о другой жизни и не мыслим.

          +4
          • Адвокат Цыганков Владимир Михайлович 19 Августа 2016, 07:59 #

            Уважаемый Анатолий Кириллович, нет, не так. История всегда повторяется. Не выдумано ничего нового.
            А раз так, помните из школьного, у Грибоедова: «Карету мне, карету!»
            1824 год!

            +2
  • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 19 Августа 2016, 10:50 #

    Уважаемый Анатолий Кириллович!
    «Карету мне, карету!»От своей страны не убежишь.
    Мы обречены ждать, когда руководство поймёт это.

    +1
  • Юрист Горчаков Александр Николаевич 19 Августа 2016, 14:44 #

    Уважаемый Анатолий Кириллович, плюсую!

    Интересно и познавательно! Для эксперта-техника тем более :)

    +2
    • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 19 Августа 2016, 15:16 #

      Уважаемый Александр Николаевич!
      Для эксперта-техникаКстати, в деформации костей есть элементы сопромата. Учёные судебные медики сильно раскрутили эту тему. На трупах. Дальнейшему движению науки мешает индивидуальная форма костей, например, черепа.

      +2
  • Адвокат Есмагамбетова Айсауле Биртаевна 24 Августа 2016, 13:28 #

    Уважаемый Анатолий Кириллович, с огромным  удовольствием почитала Вашу публикацию. Интересный и познавательный материал, тем более от самого эксперта, лучше которого никто не разъяснит. Спасибо.

    +1
  • Адвокат Есмагамбетова Айсауле Биртаевна 25 Августа 2016, 14:49 #

    Добрый день! Спасибо за ответ, обязательно загляну на  Ваш сайт.  Я думаю у Вас сложилось особое мнение об уголовном процессе в нашей Оренбургской области, даже предполагаю, что такого Вы нигде не встречали.

    0

Да 25 25

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Независимый судебно-медицинский эксперт оценил до возбуждения уголовного дела обезображивание лица, что не входит в его компетенцию. После этого дело было возбуждено, передано в суд, вынесен обвинительный приговор.» 4 звезд из 5 на основе 25 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации