Договор безвозмездного оказания услуг между защитником и независимым судебно-медицинским специалистом - Семячков Анатолий Кириллович, Тюмень

 Независимый судебно-медицинский специалист Семячков Анатолий Кириллович (г. Тюмень) рассказал о процессуальной деятельности в уголовном судопроизводстве.

28 апреля 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 17.04.2017 N 73-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Ещё на стадии законопроекта юристы бурно обсуждали адвокатские нововведения. Я же сосредоточился на новациях в сегменте «защитник-специалист».

Тружусь иным участником уголовного судопроизводства по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как специалист по судебно-медицинской экспертизе, привлечённый по инициативе защиты (УПК РФ, ст. 53, ч. 1, п. 3; ст. 58; ст. 271, ч. 4).
По моей просьбе адвокат ходатайствовала об истребовании медицинской документации на потерпевшую (она же – частный обвинитель). Потерпевшая не возразила, судья удовлетворил и истребовал, медицинские учреждения исполнили. На очередном заседании защитник ходатайствовала об исследовании представленного.

Одним из способов защиты является ходатайство адвоката, в связи с заболеванием доверителя. Даже при отказе в удовлетворении ходатайства это даёт тактический выигрыш во времени, необходимом для других процессуальных (и вне-) действий защитника, изредка приводящим и к стратегической победе.

Адвокат Паншев Сергей Леонидович 27.12.2014 в публикации «Есть ли шанс оспорить медицинскую экспертизу» озадачился оценкой противоречивых экспертных заключений. Захотел узнать, какое из них «правильнее». Публикацию завершил вопрошающе:
кто из экспертов на Праворубе является медиком? Неугомонные Праворубцы за 3 неполных дня успели развернуть посильную помощь. В том числе, в подыскивании медиков:

От тяжести вреда здоровью зависит квалификация известных статей КоАП, УК и ГК РФ. Адвокаты доверяются заключению госэксперта. В ряде случаев теряют шанс на переквалификацию, выгодную для поручителя. В моей электронной папке хранятся десятки случаев, когда тяжесть вреда здоровью изменена на меньшую. Например, когда судью убедили мои показания, привлеченного в качестве специалиста по ч. 4 ст. 271 УПК РФ и основанные на критике лишь судебно-медицинских актов и заключения.

15 октября 2014 года электронное письмо вернуло меня в прошлое:

В 2008 году экспертная комиссия сделала вывод, усомнивший следствие. Член комиссии из госэкспертного учреждения уволен. Из дела в отдельное производство выделены материалы проверки этого врача за заведомо ложное заключение. Истину установили защитник и судья. Проверка бывшего эксперта продолжалась 4 года.