Независимый судебно-медицинский эксперт у живого лица измерил с помощью компьютерной томографии длину раневого канала, причинённого колюще-режущим предметом. Таким образом, установлена глубина погружения в тело клинка ножа.
Независимый судебно-медицинский специалист убедил судью, что телесные повреждения причинены до расследуемого конфликта и к нему отношения не имеют. Постановлен оправдательный приговор.
Независимый судебно-медицинский эксперт доказал в суде ошибочность Заключения государственного судебно-медицинского эксперта. Суд оправдал подсудимую. Апелляционная инстанция с оправдательным приговором согласилась.
Одна из сторон процесса всегда недовольна выводами экспертизы. Порой настолько, что затевает борьбу с экспертом и его заключением. Если схватка принимает нелицеприятные формы, то задевает профессиональное самолюбие эксперта. Пример такого противостояния защитника подсудимого (ч. 1 ст. 111 УК РФ) и судебно-медицинского эксперта есть в моей судебной практике.
В моей практике были ситуации, когда участники уголовного судопроизводства пытались изменить ход событий в свою пользу с помощью внепроцессуального воздействия на судебно-медицинского эксперта. В публикации я рассказываю об этом.
Уголовный судья по ходатайству защитника и при поддержке прокурора незаконно исключил из числа доказательств Заключение независимого судебно-медицинского эксперта